Sommige dingen zijn onlogisch. Als die onlogische zaken dan toch plaatsvinden krijgen ze vaak het predicaat toeval of pech/geluk opgedrukt. Het is alleen niet altijd een kwestie van toeval, al is dat meestal moeilijk aan te tonen, of het moet bij toeval zijn.

Neem nu de koude douches bij WMC. Oorzaak: een kapotte thermostaat.
Een opmerking gegeven gezien het feit dat de hoofdsponsor een loodgietersbedrijf is. Toeval of betreft het hier een niet zo’n kundig loodgietersbedrijf?

Of neem nu het matige optreden van de scheidsrechter. Ik weet het. Daar gaan we weer. Afgeven op de man in het zwart is goedkoop en getuigt niet van respect richting het gilde dat toch al geteisterd wordt door onderbezetting vanwege wangedrag van spelers en begeleiding. Als broer van een scheidsrechter begeef ik mij op een gevaarlijke route. De familiebanden zouden zomaar verbroken kunnen worden….
Maar mensen, ik kan in alle eerlijkheid melden dat zijn beslissingen lang niet altijd logisch waren en dan nog meestal in ons nadeel. Toeval? Ik had moeite dit in eerste instantie te aanvaarden.

Goed. Ik zie de berichtjes in het gastenboek van alle moraalridders graag tegemoet. Woorden besteden aan het optreden van de scheids is natuurlijk niet netjes. Aan de andere kant, de waarheid is niet altijd leuk en als wij slecht spelen bent u ook de eerste die het hoort.
Voor wie twijfelt aan de waarheid. Zelfs de rapporteur langs de lijn liet zich ontvallen dat promotie er nog niet inzit voor onze vriend. Dat kun je natuurlijk ook beter niet doen, want dat lokt ook weer reacties uit zoals nu. Waarvan akte.

We hebben ook nog gewoon gevoetbald. En nog gewonnen ook. Tegen mijn gewoonte in verklap ik de clou al. Hoe kwam dit tot stand? Zoals een ieder wel weet staken Rick en Rob vorige week de koppen bij elkaar voor een kopduel. Geen goede actie, want beide heren liggen er minimaal enkele weken uit met een hoofdkwetsuur. Erik had nog teveel last van zijn lies en mogelijke stand-in Mike was ook geblesseerd geraakt. Gelukkig was het 2de vrij en had coach Mario nog genoeg opties om het elftal aan te vullen. Hij koos voor een opstelling met de 2 Wietses op de backplaatsen en Kees en Niels T. op het middenveld. Mark B., Niels F. en Sam begonnen op het bankie.
Het is wel wat dit seizoen met al die dubbele namen. 2 Marken, 2 Ricken, 3 Nielsen en 2 Wietses. Tijd om wat bijnamen te introduceren. Voorstellen zijn welkom.

Tijdens de bespreking probeerde de coach het belang duidelijk te maken. Hij had hier een interessante uitspraak voor: “die fles moet open en het moet er daarna gewoon uitspuiten”. Ik weet niet of iedereen deze beeldspraak helemaal kon volgen, maar de strekking was duidelijk denk ik.

Dat Valken toch won was niet te danken aan het fantastische spel. Eigenlijk speelde Valken niet goed. Er ging veel mis in het veld. Verdedigend stond het wel aardig, maar helemaal ongevaarlijk was de tegenstander niet. De snelle 0-1 van Mark hielp Valken lekker in het zadel, maar bleek geen opmaat voor een middag met sprankelend voetbal. Vooral de eindpass was deze zondag ondermaats. Veel voorzetten, maar weinig kwamen in de voeten of op het hoofd van een medespeler. De onterecht goedgekeurde 1-1 (73 meter buitenspel) was een tegenvaller, maar niet geheel onverdiend. De rest van de 1ste helft waren er weinig uitgespeelde kansen. Vooral veel corners aan beide kanten, die soms gevaar opleverden.

Na rust kende Valken een zeer sterk eerste deel. Aanval op aanval werd opgezet en WMC werd helemaal overlopen. Rick Roozendaal was 2x het succesvolle eindstation na 2 mooie vooracties. Het surplus aan lengte ten opzichte van de tegenstander betaalde zich hierbij uit.

Valken had naar onze mening nog recht op een penalty, of niet?. Een verdediger op de doellijn redde een inzet van Lennard knap met de borst. Maar dan wel met 2 armen daarvoor om zijn lichaam te beschermen. Een logische reflex gezien de vaart van de bal. Is dat een penalty? In hoeverre is zelfbescherming met de armen toegestaan? Biologisch gezien is een reflex geen bewuste actie, maar is die wetenschap ook doorgedrongen tot het voetbal? De arbiter wist zich overigens zodanig te positioneren dat hij het voorval niet eens kon waarnemen. De opmerking: het had ook zijn borst kunnen zijn”, was op zich wel lachwekkend. De bal van Lennard was dermate hard dat een redding met de borst tot gekneusde ribben had geleid. Het “slachtoffer” had nergens last van.

Valken zat op rozen en een hoge score leek in de maak. De ploeg wist het hoge niveau jammer genoeg niet vol te houden en dankzij de onverwachte 2-3 werd het zelfs nog spannend in de slotfase. (wederom ging een beoordelingsfout van de arbiter hieraan vooraf) WMC kwam daarna nog tot welgeteld 1 aardige kans. De kopbal ging gelukkig over. Dat was toch wel schrikken. Dat gebeurde ook toen een WMC-aanvaller in de stervende seconden deed voordoen alsof hij onreglementair werd gestuit. Een echt kwade scheidsrechter had hier zomaar een pingel voor kunnen geven. Maar gelukkig bleek maar weer dat alle samenzweringstheorieën over de arbiter in de kast konden blijven liggen. De man floot gewoon matig en in het nadeel van Valken, maar deed dat naar alle waarschijnlijkheid wel onbewust. En zo is de cirkel rond en mocht Valken 3 welkome punten bijschrijven. Erg belangrijk met een programma voor de boeg die er niet om liegt.

Een eervolle vermelding voor Wietse S. is wel op zijn plaats. Hij maakte een geslaagd debuut op de linksback plaats.